Международный договор как источник права диссертация

Регина

Прежде всего, необходимо фассмотреть проблему международного договора как- источника внутригосударственного права с позиций формально-юридического- подхода и обратить, внимание на его положительные и отрицательные моменты. Целью данного параграфа становится исследование одной из составляющих действия международных договорных норм - идеологического воздействия на содержание и сущность национального права и рассмотрение международного договора как идеологического источника внутригосударственного права. В связи с этим в данном диссертационном исследовании предпринята попытка объединить частное и публичное начало договора. П, Сергеев, АЛ. Эти особенности задают формат исследования международного договора в качестве формального источника права наряду с иными источниками внутригосударственного права и неформального неюридического источника права, то есть изучение влияния его положений на национальное право. С этой точки зрения источником права будет, например, законодательство как сила, создающая закон.

Перспективным решением указанной проблемы представляется признание нормативного договора особой разновидностью нормативного акта, что позволило бы разрешить многие вопросы на теоретическом уровне, и устранить множество пробелов в законодательстве. Признание ценности института нормативного договора вызывает необходимость изучения его в историческом развитии, начиная с формирования русского государства, когда нормативный договор являлся наряду с обычаем основным источником права, и до настоящего времени.

Степень разработанности темы и теоретическая база исследования. Нельзя сказать, международный договор как источник права диссертация проблеме нормативного договора не уделялось внимания в отечественной юридической науке.

В русской правовой мысли на существование договора, который может порождать норму самостоятельно, без заимствований из обычного права, впервые указал известный историк русского права. В досоветский период отдельные аспекты теории нормативного договора можно найти в работах крупных ученых-правоведов Ф.

Тарановско-го, Г. Указание на договор в системе источников права встречается в работе профессора Л. В советский период отдельные элементы общетеоретического осмысления нормативного договора встречаются в работах Н. Александрова, Я. Мага-зинера, P.

Халфиной, Б. Большую теоретическую значимость для автора представляют работы, иностранных исследователей Е. Годэмэ, Н. Дювернуа, Р. Саватье, а также отечественных цивилистов М. Брагинского, В. Витрянского, Б. Беляева, М. Владимирского-Буданова, Б. Грекова, В. Комплексный подход по вопросу теории нормативного договора отражается в ряде работ С. Алексеева, Д. Бахраха, А. Демина, В. Иванова, Ш. Калабекова, Ю.

[TRANSLIT]

Кулаковой, М. Марченко, А. Мясина, М. Нечитайло, Ю. Тихомирова, М. Весьма актуальные отдельные наблюдения и выводы высказаны в работах А. Бабенко, Н. Гранат, А. Кашанина, Т.

Кашаниной, В. Лазарева, А. Пиголкина, В.

1153339

Сырых, А. Талалаева, В. Толстика, Б. Хангельдыева, А. Черданцева и др. Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что обстоятельное, системное рассмотрение нормативного договора как одного из источников права, на наш взгляд, присутствует только в авторских курсах Ю. Зивса 1. Реферат тему по терапии г. Несомненный интерес представляет изданное в г.

Немало диссертационных исследований посвящено источникам отдельных отраслей современного российского права 5. Договор в теоретико-правовом аспекте исследовался в работах В;В.

Договор как универсальная правовая конструкция был исследован Ш. В качестве источника права исследовались только нормативные договоры 8. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с процессом договорного регулирования. Правовой обычай: сущность и механизм действия. Доктрина в современном праве. Источники российского семейного права. Рос тов-на-Дону, ; Шаповал Е. Источники российского трудового права. Источники российского уголовно-процессуального права. Общие во просы теории договора.

Договор как универсальная правовая конструкция. Нормативный договор как источник права. Саратов, ; Нечитайло М. Предмет исследования составляют положения науки теории государства и права, а также отраслевых юридических наук об источниках права, о договоре как источнике права и регуляторе общественных отношений.

Цель исследования заключается в определении круга источников современного российского права, выявлении места и роли договора в системе источников права, определение правовой природы ненормативного договора.

Методологической основой исследования является диалектический подход к рассмотрению поставленных проблем с использованием общих и частных методов научного познания: сравнительно-правового, формально-юридического, системно-структурного, логического и. Нормативную основу исследования составляют нормы международно-го права, Конституция РФ, отраслевые кодексы РФ Гражданский, Семейный, Трудовой, Уголовный, Уголовно-Процессуальный, Уголовно-Исполнительный, Гражданский Процессуальный, Арбитражный Процессуальный, Таможенный, Кодекс об административных правонарушенияхфедеральные законы, в част.

Коркунова, Д. Мейера, Л. Петражицкого, К. Победоносцева, И. Покровского, И. Фойницкого, Г. Ф: Шершеневича. Алексеева, Л. Антоновой, М. Венгерова, НШ. Гранат, Э. Григониса, В. В: Зорькина, Т. В Кашаниной, С. Лейста, Р;3; Лившица, A. Bl-Малько, Г. Мальцева- M. Hi Марченко, В-С. Тихомирова, А. Честнова, В. Четвернина, Л:С. И1 Иугинский, Е. Суханов, Р. В: Кулагина ; трудового права А. М1 Куренной, Г. В конце х — начале: х гг. Официальное закрепление разнообразных источников права на уровне федерального закона будет способствовать разрешению дискуссионных вопросов, касающихся системы источников права, преодолению несогласованности положений теории права и практики его применения.

Система источников современного российского права существенно изменилась по сравнению с советским временем, когда практически единственным источником права признавался- нормативно-правовой- акт, причем исходящий в подавляющем большинстве случаев от государства, его органовги должностных лиц.

Это заключается в следующем:. Морские обычаи, обычаи порта, обычаи делового оборота, обычаи торгового мореплавания закреплены в качестве источников права в Кодексе торгового 4 мореплавания РФ. По сложившейся в отечественной юридической науке традиции договоры делятся на международный договор как источник права диссертация и ненормативные, при этом нормативные договоры международные договоры, внутригосударственные договоры в сфере публичного права и коллективные договоры в сфере трудового права большинством ученых признаются источниками права, а ненормативные договоры гражданско-правовые, семейно-правовые, трудовыекак правило, источниками права не признаются ввиду отсутствия в них необходимого признака права — нормативности.

В международный договор как источник права диссертация случае сказывается многолетняя традиция отечественной правовой доктрины рассматривать право и правовые явления с точки зрения юридического позитивизма.

Формальный источник права обладает рядом признаков: 1 он состоит из правовых норм, 2 правовые нормы имеют соответствующие формы выражения и закрепления, 3 влияние государства на формирование круга источников права, 4 обязательность исполнения, 5 формально-определенный характер выражения и закрепления, 6 доступность источников1. Аналогичные по своему характеру утверждения относительно неразработанности и спорности понятия источника права имеют место и в современной западной литературе. А Вам нравится?

Между тем для доктрины естественного права, а также для американской социологической юриспруденции характерно включение в национальную правовую систему в качестве источников права всех без исключения договоров, в том числе и индивидуального характера.

В данном случае не является исключением и нормативный договор. Кечекьян С. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является сам смысл, в котором употребляются эти слова. Михайловский И. По его мнению, почти все ученые одинаково понимают источники права как факторы, творящие право, а разногласия начинаются только при решении вопроса, что должно считаться правотворящими факторами.

При этом одни говорят, что это объективные условия данной среды, другие, что это — высший закон, третьи, что это — психические переживания личности, четвертые, что это — те формы, в которых облекается высшим внешним авторитетом известное содержание.

Такие споры затянулись еще надолго и не стихают до сих пор. Так, Г. Шершеневич, подчеркивая многозначность термина, введенного еще Т. Под ним понимаются: а силы, творящие право, например, когда говорят, что под источником права следует считать волю Бога, волю народа, правосознание, государственную власть; б материалы, положенные в основу того или иного законодательства, на пример, когда говорят, что римское право послужило источником для Германского гражданского кодекса; в исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права, например, Русская правда; г средства познания действующего права, например, когда говорят, что право можно узнать из закона.

С преодолением давления командно-административной системы на отечественную юридическую науку стало ясно, что указанный термин не следует рассматривать только с мой край таджикистан одной стороны, поскольку в этом случае он будет неполным международный договор как источник права диссертация искаженным, в связи с этим, термин вновь обрел свою многозначность.

В естественном смысле, под углом зрения источника права как естественного — географического, климатического, международный договор как источник права диссертация и иного фактора, оказывающего непосредственное влияние на процесс правообразования, и опосредованное — на процесс правотворчества и, соответственно, на само право.

В философском смысле под источником права понимаются те философские идеи, которые легли в основу той или иной правовой системы, либо философские конструкции, на базе которых создается та или иная правовая система.

Далеко не случайно на различных этапах эволюции общества договорным отношениям уделялось особое внимание, поскольку договор есть важнейший инструмент согласования воль и интересов, используемый в человеческом обществе. В связи с этим, основная цель настоящего параграфа — показать ценность договора, который равно используется и в частном и в публичном праве. Вместе с тем, не следует отдельно рассматривать договор частный и договор публичный, договорная теория должна быть единой и исследоваться в рамках общеправовой науки, что в настоящее время делается крайне редко.

Справедливыми представляются замечания о том, что недостаточное теоретическое исследование договора отрицательно сказывается на договорной практике. В связи с этим, рассматривая вопросы договора как общеправовой конструкции, мы будем опираться в основном на частноправовую науку, поскольку она представляется наиболее глубоко разработанной, но при этом выявленные признаки и понятие договора будут также являться основой публичного договора. Такое общетеоретическое исследование напрямую связано с основной целью нашей работы, сформулированной во введении, поскольку нормативный договор является, прежде всего, договором, он является одной из разновидностей той общеправовой категории, которую нам предстоит исследовать.

Сама идея договора как средства обеспечения жизнедеятельности общества в самых различных сферах высказывалась уже в глубокой древности. В античной философии впервые выдвинул идею общественного договора древне греческий философ Протагор. Одна из первых концепций общественного договора в новое время была сформулирована Гуго Гроцием, полагавшим, что естественное право является источником позитивного права, а в догосударственном состоянии люди были миролюбивы и общительны, соблюдали договоры без государственного принуждения.

Понимание договора как универсального правового международный договор как источник права диссертация также зародилось еще в античности. В Риме такое представление о договоре как устной и письменной речи источнике права сложилось в республиканский период на базе форм законотворческой деятельности, и позаимствовано оно было из греческой культуры.

Римские юристы пытались создать общее понятие соглашения, разветвляющееся на две составные части — 1 contractus международный договор как источник права диссертация договор, пользующийся исковой защитой; и 2 pactum — соглашение, не пользующееся по общему правилу исковой защитой.

Общеизвестным является понимание в цивилистике договора как двусторонней юридической сделки, где договор обозначает определенный вид юридических фактов обстоятельств, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение юридических отношений. С указанным пониманием договора согласны не все исследователи гражданско-правовой теории договора. Например, профессор Б. Пугинский считает, что закон называет договором и требует понимать под договором соглашение, но не сделку, при этом он утверждает, что двусторонняя или многосторонняя международный договор как источник права диссертация признаются лишь выражением согласованной воли двух или более сторон и рассматриваются в качестве условия, необходимого для заключения договора.

Ряд цивилистов обоснованно определяют договор как юридическое и фактическое основание для возникновения правоотношений, как форму, которую принимает соответствующее правоотношение, и даже как само юридическое правоотношение3. Интересное определение предлагает профессор Л. Щенни-кова, она понимает договор как свободный регулятор, организатор и координатор эквивалентно-возмездных отношений, имеющих целью достижение правового результат и возможности применения государственно-организационного воздействия.

Договор как соглашение является наиболее распространенным и часто употребляемым понятием, так, профессор Ю. Понятие договора как документа употребляется применительно к письменной форме договорных отношений между сторонами, в этой связи договор представляет собой единый документ или взаимные документы, исходящие от сторон договора. Как основной источник права рассматривается договор в науке международного права. Исторические примеры показывают, что подобную роль договор выполнял и в других различных областях права.

Середина и особенно конец XX века сопряжены со стремительным расширением сферы договорных отношений. Договор не только становится основным регулятором экономических от-ношений, но и приобретает значение универсального регулятора. Особое значение в последнее время договор приобрел как источник права внутри отдельно взятого государства, как форма регулирования общественных отношений в условиях строительства правового государства.

Вопрос классификации нормативных договоров в теории российского права практически не разработан, так как, в соответствии со сложившейся правовой традицией, в нашей стране исследования договоров, и в том числе оснований для их классификации, проводились, как правило, в рамках отдельных отраслей.

Но эти классификации далеко не всегда применимы к нормативным договорам: например, деление договоров цивилистами на возмездные и безвозмездные, реальные и консенсуальные, предварительные и главные и т. Критерии классификации международных договоров также достаточно специфичны по своей природе. Исследователи нормативных договоров, к сожалению, преимущественно рассматривают их разделение по отраслевому признаку, что, по мнению автора, не соответствует роли и значению нормативных договоров в сфере правового регулирования, а также не учитывает всю важность классификации при изучении исследуемого явления.

Классификация представляет собой разновидность определения. Это логическая операция распределения предметов, терминов или аргументов по классам. Целью классификации является раскрытие объема понятия посредством перечисления всех входящих в него терминов. Деление классификация всегда осуществляется на базе какого-либо признака основания деления. Любая предложенная классификация служит одним из научных методов познания теории нормативных договоров.

Похожие диссертации на Договор как источник права теоретико-правовой аспект. Если в споре о праве возникнет сомнение, является ли норма международного права составной частью федерального права и порождает ли она непосредственно права и обязанности для отдельного лица, суд должен получить решение Федерального конституционного суда ч. Широко применяемый и теоретически обоснованный в советский период лишь как источник международного права, нормативный договор был впервые признан Конституцией Российской Федерации года1 полноценным источником права внутригосударственного. Васильев, B. Бабенко А.

Она позволяет глубже проникнуть в вопросы сущности и роли договора в правовом регулировании. В том случае, если сущность права определять через функцию регулирования общественных отношений, следует признать, что ценность любой категории, конструкции, теории и, соответственно, классификации обосновывается, прежде всего, их практическим значением для регулирования отношений.

Поэтому, для начала следует провести обзор литературы по данному вопросу, а затем, основываясь на полученных данных выявить классификацию, наиболее приемлемую для данного диссертационного исследования.

Выделение критериев классификации можно встретить у Н. Александрова, Ю. Тихомирова, В. Иванова, А. Некоторые основания разделения нормативных договоров рассмотрели Д. Бахрах и А. Демин в работе, посвященной исследованию административных договоров. Проанализируем некоторые из них, на наш взгляд наиболее интересные. Александров Н. Александров является автором теории смешанных договоров, договоров с двойственной юридической природой. Так или иначе, договоры и первой и второй категории являются нормативными, то есть договор, устанавливающий, изменяющий или отменяющий хотя бы одно нормативное предписание является нормативным.

В связи с этим позволим себе не согласиться с П. Мишуниным и Н. Предложенная концепция поднимает больше вопросов, чем дает ответов.

Тихомиров Ю. Данная классификация очень условна, поскольку договором, как и любым иным нормативным актом, могут быть одновременно установлены и нормыправила, и учредительные нормы, и организационно-компетенционные нормы и т. Бахрах Д. Демин на основе специальных критериев делят нормативные договоры на внутриаппаратные, заключенные между субъектами, имеющими государственно-властные полномочия, и внешние, заключенные уполномоченными субъектами государственной власти с гражданами, организациями.

Такое разделение представляется недостаточным, поскольку не охватывает того множества нормативных договоров, которые можно обнаружить в отечественной практике. Международный договор является основным источником международного права благодаря трем обстоятельствам. Во-первых, договорная форма позволяет достаточно четко сформулировать полномочия и обязательства сторон, что благоприятствует толкованию и применению договорных норм.

Во-вторых, договорным регулированием охвачены ныне все области международных отношений, государства последовательно заменяют обычаи договорами. В-третьих, договоры наилучшим образом обеспечивают согласование и взаимодействие международных норм и норм внутригосударственного законодательства.

Кроме того, государства, заключившие Венскую конвенцию о праве международных договоров, вполне закономерно признали возрастающее значение договора как источника международного права и как средства развития мирного сотрудничества между международный договор как источник права диссертация, независимо от различий в их государственном и общественном строе1.

Конвенциями регулируются вопросы заключения, соблюдения, применения и толкования договоров, а также их приостановления и прекращения. Понимание международного договора дает исследование норм Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая года. Наряду с официальными документами определение международного договора предлагают источник в области международного права. Тункин, анализируя международный договор, характеризует его как явно выраженное соглашение между основными субъектами международного права, человек единственное существо подлежащее воспитанию эссе всего, между государствами, призванное регулировать их отношения друг с другом путем создания взаимных прав и обязанностей.

Анализируя эти определения, следует обратить внимание, что они отражают основное начало всех договоров — согласительность, что предполагает добровольность его заключения, реализацию собственных интересов сторон через взаимные уступки и компромисс.

Кроме того, это начало разрешает еще один важный вопрос, который касается наименования международного договора. Субъектами международного договора, прежде всего, являются государства. Государства в силу своего суверенитета обладают универсальной правоспособностью, имеют право быть или не быть участниками договоров. В зависимости от числа участников международных договорных актов следует различать двусторонние и многосторонние договоры.

Стороной в договоре является государство в целом. Однако в зависимости от органов, представляющих государство в международных отношениях, Закон 0 договорах различает межгосударственные заключаются на высшем уровне и от имени государствамежправительственные от имени правительства и межведомственные договоры от имени ведомств. При этом, как подчеркивает Б.

Договорной правоспособностью обладают и международные организации, но, в отличие от государств, их договорная правоспособность ограничена. Способность организаций участвовать в договорах определяется целями, которые закреплены в их учредительных документах. Порядок вхождения международных договоров в правовую систему Российской Федерации осуществляется посредством ратификации, в форме принятия парламентом страны федерального закона.

Подлежащие ратификации международные договоры Права диссертация Федерации указаны в статье 15 Закона о договорах, и, прежде всего, это такие договоры, которые устанавливают иные правила, чем предусмотрены российскими законами. Кроме ратификации международные договоры РФ могут утверждаться и внедряться в правовую систему России указом Президента РФ, постановлением Правительства РФ и актом соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Понятие и признаки нормативного договора как особой разновидности договорного и нормативно-правового акта. Изменения, происходящие в различных сферах общественной жизни, в условиях реформирования социальной, политической, экономической систем России, оказали влияние на формирование и развитие многих проблем теоретической науки, в том числе это коснулось источников российского права.

В качестве таковых государство признало не только нормативно-правовые акты, но и нормативные договоры, правовые обычаи; дискуссии ведутся по поводу места в системе источников российского права судебной практики и судебного прецедента. Широко применяемый и теоретически обоснованный в советский период лишь как источник международного права, нормативный договор был впервые признан Конституцией Российской Федерации года1 полноценным источником права внутригосударственного.

Нехватка комплексных исследований природы нормативного договора особенно остро чувствуется, когда договор не только становится основным регулятором экономических отношений, но и приобретает значение универсального регулятора1. Указанная проблема должна находить свое решение, прежде всего, в рамках общеправовых дисциплин. Вместе с тем, именно в пределах теории государства и права в настоящее время проблеме договорного нормативного регулирования уделяется меньше всего внимания.

Общетеоретическое осмысление договорной теории права диссертация особое значение в условиях возрастающего международный сферы договорного регулирования. В остальном, принуждение носит неюридический, а чаще всего политический, экономический характер. Имея аналогичные институты, международное и внутригосударст венное право различны по своей природе. Сложная природа международного права обуславливает необходимость специфических способов реализации международных договоров- во внутригосударственном праве; международ ный договор непосредственно не функционирует в национальном праве.

Формально-юридический подход не позволяет найти единого для 1 всех государств способа реализации международного договора во внутриго. Только идеологическое воздействие международного договора является единственным универсальным для всех государств способом реализации международных договорных обязательств.

Оказывая идеологическое воздействие, международный договор влияет на сущность и содержание национального права, выполняя вспомогательную роль как источник права. Его влияние значительно в Реализация международного договора как идеологического источника внутригосударственного права требует определенного периода адаптации и приобщения к национальной правовой системе.

Поэтому выводы об эффективности и юридические оценки международного договора могут быть преждевременными и ошибочными. Практическая значимость данной работы состоит в том, что сделанные в процессе диссертационного исследования выводы можно использовать для определения идеологических основ национального законодательства, об : наружения наиболее эффективных способов реализации международных договорных положений.

Кроме того, результаты исследования могут быть полезными при подготовке специалистов в области взаимодействия внутригосударственного и международного права в целях подготовки проектов подобных договоров. Материалы диссертации также могут применяться при изучении курсов теория права и государства, актуальных проблем теории права и государства, международного права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научно-теоретических конференциях Московского Университета МВД России, а также на методологических семинарах, проводимых на кафедре теории государства и права.

Теоретические положения диссертационного исследования изложены в пяти научных статьях общим объемом 1,7 п. Структура диссертации. Структура работы подчинена логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка используемой литературы. В тот или иной период развития государству были присущи различные методы регулирования, соотносился тот или; иной тип правопонимания. Очевидно, что если основным инструментом разрешительного метода регулирования;, характерного для позитивистского понимания?

Другим распространенным способом решенияшроблемьг правопонимания западными и некоторыми, права диссертация авторами; видится? В связи с этим на современном этапе развития общества перед правоведами встает одна из сложнейших и вместе с тем интереснейших задач формирования современного типа правопонимания, основанного на базе методологического плюрализма и рассмотрения явлений в условиях множественности теоретико-правовых воззрений. В рамках различных типов правопонимания договор имеет множество различных смыслов, что не позволяет выработать единого определения понятия договора, но, тем не менее, способствует раскрытию его природной сущности.

Как известно, договор изначально получил права диссертация распространение в цивилистике1. Частное определение понятия договора традиционно формировалось в рамках гражданского и коммерческого права; идея публичного договора возникла гораздо позже. Подобные определения договора ограничиваются лишь перечислением формальных внешних признаков договора наличие как минимум двух субъектов, взаимных прав и обязанностей, возможность государственного принуждения в случае нарушениялибо указывают на конечный результат, достигаемый посредством договора установление правовой нормы как факт.

Кроме того, для позитивистов существенно важным является форма выражения права, поэтому договор, зачастую, понимался как документ акт. С позиций позитивизма уместно рассматривать, конкретные отраслевые договоры. Что касается теоретических исследований, то в них нельзя ограничиваться лишь позитивистским подходом.

Там, где господствует позитивизм, наука зачастую утрачивает все главное, чем она призвана заниматься, и сводится к деталям, внешним связям и очевидностям, зацикливается на мелочах и упускает из виду то общее, что присуще явлениям и отражает его смысл.

Соответственно1 позитивизм. Социологический подход к праву является новым направлением, рассматривающим право в связи с реальной социальной практикой. Данный подход основывается на взаимодействии правовых и социальных факторов, принимаю-щих участие в жизни права на всех этапах его функционирования.

Все правовые явления рассматриваются во взаимосвязи с человеком, возникающими между людьми общественными отношениями и общественными явлениями. С этих позиций общество само под воздействием множества политических, экономических, культурных и иных факторов формирует и договор как право, а государство, завершая процесс, только оформляет его; Без объективации права во внешней среде невозможно реальное функционирование социальных норм, а, значит.

Юридическая социология играет далеко не последнюю роль в процессе правообразования. Во многом она помогает сориентироваться законодателю при принятии того или иного закона:. От того, насколько правильно законодатель оценил сложившиеся общественное мнение и потребности; общества, зависит принятие операционная система linux дипломная работа непринятие обществом закона, а, значит, и эффективность реализации права.

Совершенно очевидно, что договор выступает одним из основных и чаще всего встречающихся воплощений права. Однако исследовать договор, в том числе в рамках общей теории права, нужно скорее не потому, что в настоящее время он стал более востребован, а в связи с его необходимостью во всех сферах жизни во права диссертация времена. Середина и особенно конец XX века сопряжены со стремительным расширением сферы договорных отношений.

Договор не только становится основным регулятором экономических отношений, права диссертация приобретает значение универсального регулятора. Особое значение в последнее время договор приобрел как источник права внутри отдельно взятого государства, как форма регулирования общественных отношений в условиях строительства правового государства.

Как основной источник права договор рассматривается в науке между- народного права. Исторические примеры показывают, что подобную роль дого-ворвыполнял и в других отраслях права1.

  • Бахрах и А.
  • Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является сам смысл, в котором употребляются эти слова.
  • Деление классификация всегда осуществляется на базе какого-либо признака основания деления.
  • Правовой договор, в том числе ненормативный договор относится к источникам права, а неправовой договор - к индивидуальным регуляторам общественных отношений например, моральные, дружеские договоры.
  • Свердловск, ; Марочкин СЮ.

Целью данного параграфа является исследование существующих в праве теорий договора, уяснение сущности договора, его роли в системе отношений, складывающихся в человеческом международный договор как источник права диссертация в процессе удовлетворения жизненных потребностей человека, рассмотрение признаков договора. Сама идея договора как средства обеспечения жизнедеятельности общества в самых различных сферах высказывалась уже в глубокой древности.

Договор как своеобразный институт общественной жизни известен уже на самых ранних этапах развития человеческого общества, что нашло отражение в некоторых мифологиях, религиях и иных системах этических установок и ценностей. Среди специалистов по договорному праву распространены две точки зрения-относительно происхождения договора. То есть понимание договора как источника права зародилось в республиканский период древнеримской истории на базе форм законотворческой деятельности и в международный договор как источник права диссертация было использовано западноевропейской юриспруденцией2.

По-этому поводу можно сказать только, что римское право, столь богатое договорными представлениями, общего термина, охватывающего все: явления договорной природы, не имело. В действительности, теория договора-как некий целостный комплекс взглядов, представлений, идей начала формироваться в Западной Европе в конце XI — начале: XIB вв.

В средние века развитие общественной жиз ни происходило под исключительно сильным влиянием христианской религии и церкви,: которые бёзраздельно: господствовали в духовной жизни: ВРэтот период важное значение приобретают обещания, облеченные. Такие обещания еще не были договорами, а пред- ставляли собой: односторонние обязательства;, обеты?

При этом ее сторонники рассматривали договор скорее: как фактический, а не юридический источник позитивного права; как социальное обоснование последнего, средство добровольного самоограничения свободной- личности. В античной философии идею общественного договора впервые выдвинул древнегреческий философ Протагор. В дальнейшем эта теория, основанная на началах философии, получает обоснование в трудах Т. Гоббса, Д. Локка и Ж.

В это же время Г. Гроций впервые обращается к международному договору2. В дальнейшем международный договор получил отдельное и более полное изучение как основной источник международного права в рамках этой отрасли права. Начиная международный договор как источник права диссертация Д.

Остина в Англии, К. Бергбома и П. Лабанда в Германии преобладающей правовой доктриной становится позитивизм. Несмотря на различие позитивистских школ и направлений, их объединяла идея о праве как явлении, созданном государством. Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексное изучение, обоснование объективного существования и теоретическая разработка проблемы действия и применения международных договоров РФ в отечественной правовой системе без наделения их качествами источника российского конституционного права, определение их статуса в правовой системе Российской Федерации.

На основе научного и практического материала, с учетом многоаспектное и комплексности проблемы в диссертационной работе поставлены следующие задачи исследования:. Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания и основанные на нем частно-научные методы: формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический и другие методы научно-исследовательской деятельности.

Нормативную базу составляют положения Конституции Российской Федерации и конституционного законодательства, международно-правовых актов, а также положения административного, гражданского, трудового, семейного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно.

В работе обосновываются тему глобальные экологические проблемы современности по дальнейшему совершенствованию конституционного законодательства, отраслевых норм, затрагивающих аспекты взаимодействия национального и международного права. Необходимо также учитывать неразрывную связь источника поава и комплекса норм, существующего в агрессия в психологии конкретной правовой системы, в которой он международный договор как источник права диссертация и продолжает выступать неотъемлемым ее элементом на протяжении всего своего существования, независимо от выполнения им различных функций за рамками данной системы.

Для конституционно- правового регулирования и конституционно-правовых отношений особенно значимо включение в российскую правовую систему в качестве самостоятельных и обособленных компонентов международных договоров Российской Федерации, общепризнанных принципов, норм международного права и, в строго очерченных рамках и предусмотренных законом случаях.

На основе анализа нормативных и доктринальных аспектов применения международных договоров РФ в национальной правовой системе делается вывод, что международные договоры РФ, являясь составной частью российской правовой системы, не приобретают статуса источника конституционного права России. Правила действующего международного договора Российской Федерации, затрагивающего сферу конституционно-правового регулирования, в ситуациях, когда согласие на обязательность договора было принято как в форме федерального закона, так и в иных формах, имеют приоритет в применении по отношению к нормам подзаконных ноомативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор, а также и в отношении норм подзаконных нормативных актов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования — общетеоретические выводы и практические рекомендации — могут быть полезными для осмысления проблемы действия и применения международных договоров Российской Федерации в национальной правовой системе России без наделения последних качествами источника российского конституционного права.

Данное исследование может рассматриваться как значительный компонент комплекса работ по вопросам взаимодействия российской и международной правовых систем. Общие подходы, выводы и рекомендации могут учитываться не только в конституционно-правовой сфере регулирования, но и в других отраслях.

Правовая норма для того, чтобы стать реальностью и успению выполнять свое предназначение, должна иметь внешнее выражение, которое одни ученые называют формами права, другие - источниками, третьи — и формами, и источниками одновременно. Этот терминологический вопрос может показаться несущественным, однако, как это нередко случается, именно такого рода категории зачастую становятся причиной наиболее ожесточенных научных споров.

Корень такого рода раздоров лежит в том, что представитель каждой научной школы выдвигает на первый план, по-своему обоснованно, по лишь какую-то одну сторону из множества сторон того или иного явления. Однако в качестве научной проблемы вопрос об источниках права возник лишь в XIX. Возникновение и решение вопроса о понятии источника права пс является для отечественных и зарубежных авторов делом только сегодняшнего дня.

Еще в начале XX в, И. Михайловский полагал, что они неизбежны и к тому же весьма скоро будут успешно решены. Однако, история распорядилась по-иному. Дискуссии, касающиеся проблем понятия источников права, проходили и в е годы XX. Споры о понятии источника права периодически возникали и во все последующие годы. Констатируя данный факт, С. На это же указывалось и указывается в отечественной литературе.

Аналогичные по своему характеру утверждения относительно неразработанности и спорности понятия источника права имеют место и в современной западной литературе. Это объясняется, на наш взгляд, не только отличием индивидуальных подходов. Считается, что само появление в юридической науке этого термина не в последнюю очередь было связано с осознанием научной общественностью необходимости более широкого подхода к правовым явлениям во всем их многообразии и взаимодействии между собой, а также важности учета их функциональных свойств по отношению к человеку, государству и обществу.

Источники международного права

Он был призван охватить широкий круг правовых явлений, включая нормативные, организационные, социально-культурные аспекты и стороны правового феномена. Между тем вплоть до конца XX века в рамках общей теории права он использовался почти исключительно для характеристики правовых явлений, существующих внутри конкретного государства или характерных для определенной группы стран.

Международный договор как источник права диссертация 9532

Рассматривая эволюцию взглядов советских и российских теоретиков права на понятие и содержание рассматриваемой юридической категории с середины х годов XX века и до нашего времени, можно выделить несколько основных точек зрения.

Для первой из них характерным является отождествление правовой системы только с формами проявления права Д. Керимов, Л. Явич, Г. Мальцев 1- Вторая группа авторов Н.

Международный договор как источник права диссертация 5632

Чсрданцев, СЛО. Марочкип, МИ, Байтип 3. Алексеев, A. Васильев, В. Кудрявцев, ЮЛ. Именно последнее замечание, но нашему мнению, объясняет то обстоятельство, что в рамках всех существующих концепций анализировались только характерные признаки правовых систем отдельных государств или их групп, а факт существования международно-правовой системы как самостоятельного феномена по существу игнорировался1.

Рассматривая данные категории, В. Конституция - Основной закон государства, в котором наряду с основами внутригосударственной жизни закреплены и основы его международной деятельности. В этом документе мы можем найти и положения о внешней политике и международной жизни государства. На основе анализа текста конституции любого государстиа можно выяснить, какое соотношение между национальным и международным правом является для него предпочтительным.