Диссертация убийство при превышении пределов необходимой обороны

Аверкий

Изучение судебной практики показывает, что преступления при эксцессе обороны совершаются группой лиц без предварительного сговора. Достижению указанной цели служат постановка и последующее решение комплекса следующих задач: Исследовать социально-правовое и юридическое значение необходимой обороны и показать ее объективное место в системе современных социально-правовых мер обеспечения безопасности человека. Следует иметь в виду, что эксцесс задержания может иметь место лишь при наличии права на задержание совершения общественно опасного посягательства, обладающего признаками преступления; реальной опасности уклонения преступника от уголовной ответственности; цели его задержания - для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений и т. Вольдимарова, Надежда Георгиевна - Уголовная ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны : диссертация Военные История.

Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе. Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.

Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка: author: иванов OR петров title: исследование OR разработка. Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение. Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO.

Будет произведена лексикографическая сортировка. Поиск Очистить. Теоретическая и правовая база исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области отечественного и зарубежного уголовного права, истории государства и права, уголовного процесса, судебной психиатрии, судебной медицины, прокурорского надзора. Правовой основой работы являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, ряд Федеральных законов и Законов Российской Федерации, российское дореволюционное законодательство, уголовное законодательство некоторых зарубежных стран.

Москвы, Московской, Кемеровской областей и Алтайского края. В процессе исследования по специально разработанной программе проанализировано уголовных дела, рассмотренных судами первой и кассационной инстанций по статьям о преступлениях, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, за период с по гг. Для более развернутого анализа причин ошибок, допускаемых в процессе применения законодательства о необходимой обороне, было проведено анкетирование и интервьюирование практических работников, в том числе: следователей органов внутренних дел и прокуратуры, 12 прокуроров, 11 адвокатов, 26 судей.

Представляется, что совокупность проведенных выборочных исследований достаточно репрезентативна. Кроме того, при подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, относящимся к теме исследования. Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является уяснение социальной и юридической сущности превышения пределов необходимой обороны и выявление его связи с некоторыми институтами Общей части уголовного права, такими как: стадии совершения преступления, соучастие в преступлении, назначение наказания, освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих теоретических и прикладных задач:. Научная новизна исследования заключается прежде всего в. Кроме того, новыми научными результатами являются:. Основные положения, выносимые на защиту. Превышением пределов необходимой обороны эксцессом обороны признается явное для обороняющегося лица несоответствие средств и методов защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, а равно обстановке защиты, когда посягающему умышленно причиняется смерть или тяжкий вред здоровью, не вызываемые по обстоятельствам дела необходимостью предотвращения или пресечения посягательства.

Действующий уголовный закон содержит исчерпывающий перечень преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны ч. Нарушение обороняющимся иных кроме недопустимости превышения пределов необходимой обороны условий правомерности необходимой обороны, относящихся как к защите, так и к посягательству, может выразиться в причинении посягающему вреда различной тяжести.

Такие деяния должны квалифицироваться по соответствующим статьям главы 16 УК в зависимости от тяжести причиненного вреда с применением в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указанного в п. Главу 8 УК целесообразно дополнить новой статьей 42 1 "Ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния" следующего содержания:. В тех случаях, когда лицо вследствие заблуждения считало, что находится в состоянии необходимой обороны либо осуществляет задержание лица, совершившего преступление, но по обстоятельствам дела диссертация убийство при превышении пределов необходимой обороны должно было и не могло осознавать отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, его действия оцениваются соответственно по правилам ст.

В тех случаях, когда в сложившейся обстановке лицо должно было и могло предвидеть отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности".

Предлагается следующая формулировка названия статьи УК: "Причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны". Кроме того, следует дополнить главу 16 УК новой статьей "Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов причинения вреда доклад в высоцком диссертация убийство при превышении пределов необходимой обороны лица, совершившего преступление".

Целесообразно смягчить санкцию ч. Предлагается дополнить действующую редакцию статьи УК примечанием следующего содержания:. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, влекут уголовную ответственность лишь при наличии жалобы потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым".

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в научном обосновании содержания и вопросов квалификации преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, в современных условиях, исследовании основных категорий, решении проблем назначения наказания за совершение преступлений при эксцессе обороны.

Практическая значимость исследования определяется выработанными конкретными предложениями по совершенствованию действующего уголовного законодательства, которые могут быть использованы в правотворческой деятельности. Отдельные рекомендации и предложения могут быть реализованы при подготовке постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященного вопросам применения законодательства диссертация убийство при превышении пределов необходимой обороны необходимой обороне и превышении ее пределов.

Материалы исследования могут применяться в правоприменительной деятельности органов предварительного расследования и судов, а также использоваться в научно-исследовательской работе по данной проблематике и учебном процессе, при подготовке методических пособий по вопросам уголовного права. Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения основных положений диссертации на заседаниях кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии, на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций.

Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на I Всероссийской межвузовской научно-практической конференции "Правовые свободы и правовые ограничения", состоявшейся в Российском государственном гуманитарном университете г.

Москва, 27 марта г. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в четырех опубликованных научных статьях общим объемом 1,7 п. Структура диссертации определена предметом исследования и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы, указывается степень ее разработанности, диссертация убийство при превышении пределов необходимой обороны методологические и методические основы исследования, теоретическая, правовая и эмпирическая базы диссертации, определяются сочинение на эссе война и задачи исследования, раскрывается научная новизна и формулируются положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов, структуре и объеме диссертации.

Первая глава - "Общие вопросы превышения пределов необходимой обороны" - состоит из трех параграфов. В первом параграфе раскрывается понятие и юридическая природа превышения пределов необходимой обороны. Представляется, что законодательная дефиниция превышения пределов необходимой обороны является неточной.

Хотя необходимая оборона ч. Кроме того, превышение пределов необходимой обороны определено в законе умышленное действие.

Диссертация убийство при превышении пределов необходимой обороны 1149

Между тем согласно ст. Поэтому более уместно говорить об умышленном характере причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны. Некоторые авторы например, Е. Бахтеева предлагают под термином "посягательство" понимать только нападение, как наиболее распространенную для необходимой обороны форму посягательства. Представляется, что защита возможна и против ненасильственного посягательства.

108 УК РФ. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны

Кроме того, есть и насильственные преступления без признаков нападения изнасилование, случаи похищения людей, удержание заложника и т. Повод для применения оборонительных мер именуется в законе не нападением, а общественно опасным посягательством не случайно. Тем диссертация убийство при превышении пределов необходимой обороны позволительна защита против деяний, не имеющих признаков нападения, то есть попыток причинить ущерб с использованием физической силы. На основании критической оценки законодательной дефиниции превышения пределов необходимой обороны вносится предложение изменить формулировку ч.

Предлагаемое определение характеризуется следующими отличительными чертами: 1 оно ориентировано на обороняющегося, содержит субъективный критерий оценки явности несоответствия именно обороняющимся; 2 содержит указание на оценку не только характера и степени общественной опасности посягательства, но и обстановке защиты; 3 содержит указание на то, что в результате такого несоответствия посягающему причиняется вред, не вызываемый по обстоятельствам дела необходимостью предотвращения или пресечения посягательства; 4 содержит конкретное указание на размер причиненного преступлением вреда.

Во втором параграфе рассматриваются объективные и субъективные признаки превышения пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства ч. Признак явности несоответствия имеет две стороны - объективную и субъективную. Объективный показатель указывает на фактическое и значительное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, а субъективный требует, чтобы это несоответствие осознавалось обороняющимся.

Объективный критерий означает, что причиняемый посягающему вред в действительности независимо от его субъективного восприятия находится в резком несоответствии с характером и опасностью посягательства. В том случае, если нет явного, очевидного разрыва между защитой и посягательством. В то же время и с субъективной стороны обороняющийся осознает указанное объективное несоответствие и, тем не менее, умышленно причиняет потерпевшему смерть либо тяжкий вред здоровью.

Его ошибка относительно содержания посягательства, оценки его опасности и причинение при обороне в этих условиях объективно хотя бы несколько и излишнего вреда посягающему, но при отсутствии явности несоответствия своих действий характеру и опасности посягательства, не изменяет правомерного характера необходимой обороны. С объективной стороны преступление, совершенное в результате превышения пределов необходимой обороны, характеризуется действием.

Это прямо вытекает из понятия защиты при необходимой обороне, которая есть действие, направленное на отражение посягательства.

Посягательство, как основание необходимой обороны, совершается путем общественно опасного действия и отразить его пассивным способом. Правда, можно не допустить наступления вредных диссертация убийство при превышении пределов необходимой обороны путем уклонения от отрицательного воздействия посягающего.

Состояние необходимой обороны, как было указано ранее, является обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность деяния. Следовательно, причинение вреда посягающему в этих случаях не может служить основанием для уголовной ответственности. Совершенно иное положение создается при превышении пределов необходимой обороны. Деяния, совершенные в результате эксцесса обороны, не являются общественно полезными, как защитные действия при необходимой обороне, а становятся общественно опасными и, следовательно, преступными, то есть содержат признаки определенного состава преступления.

Следует подчеркнуть, что невозможна организация преступления при эксцессе обороны и руководство им, поскольку в таких случаях предварительный сговор обязателен. Теоретическая значимость работы заключается в научном обосновании содержания и вопросов квалификации преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, в современных условиях, исследовании основных категорий, решении проблем назначения наказания за совершение преступлений при эксцессе обороны. Отграничение эксцесса обороны от сходных деяний Глава 3. В этом случае законодатель, конструируя привилегированные составы убийства и причинения вреда здоровью, учитывал тот факт, что вред, хотя явный и чрезмерный, причиняется при защите от посягательства на правоохраняемые объекты, причем лицом, зачастую находящимся в возбужденном состоянии, а также и то, что провоцирующим фактором преступления послужило, как правило, противоправное поведение самого потерпевшего.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства ч. Признак явности несоответствия имеет две стороны - объективную и субъективную.

Диссертация убийство при превышении пределов необходимой обороны 6123

Объективный показатель указывает на фактическое и значительное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, а субъективный требует, чтобы это несоответствие осознавалось обороняющимся. Объективный критерий означает, что причиняемый посягающему вред в действительности независимо от его субъективного формы безналичных расчетов доклад находится в резком несоответствии с характером и опасностью посягательства.

В том случае, если нет явного, очевидного разрыва между защитой и посягательством, то есть между вредом, причиненным посягающему, и вредом, который причинил или мог причинить посягающий, то отсутствует и превышение пределов необходимой обороны.

В то же время и с субъективной стороны обороняющийся осознает указанное объективное несоответствие и, тем не менее, умышленно причиняет потерпевшему смерть либо тяжкий вред здоровью.

Его ошибка относительно содержания посягательства, оценки его опасности и причинение при обороне в этих условиях объективно хотя бы несколько и излишнего вреда посягающему, но при отсутствии явности несоответствия своих действий характеру и опасности посягательства, не изменяет правомерного характера необходимой обороны. Объект посягательства имеет большое значение для определения объективной стороны преступления, в частности характера общественно опасного действия и, главным образом, типа, содержания и специфики вредных последствий, что в значительной мере также определяет степень общественной опасности деяния в целом1.

В теории диссертация убийство при превышении пределов необходимой обороны права объектом преступления принято считать охраняемые уголовным законом общественные отношения и, прежде всего, самих их участников. Это тем более важно иметь в виду применительно к институту эксцесса обороны, так как виновный посягает на жизнь или здоровье посягающего. Закон предоставляет каждому право на активную защиту от общественно опасного посягательства, однако это право не безгранично. В результате совершения посягательства между посягающим и обороняющимся возникают специфические правоотношения, участники которых имеют определенные права диссертация убийство при превышении пределов необходимой обороны обязанности.

Жертва или очевидец посягательства, решивший пресечь его своими силами, имеют право причинить посягающему определенный обстановкой и опасностью посягательства вред, однако при дном непременном условии — обороняющийся не должен превышать пределы необходимой обороны. Посягающий, в свою очередь, обязан претерпеть причиняемый ему при необходимой обороне вред как правовое последствие его общественно опасных действий и не вправе защищаться от контрпосягательства обороняющегося.

Однако посягающий получает право на защиту в случае, если обороняющийся превышает пределы дозволенной защиты. Правовое положение посягающего, таким образом, двойственно. С одной стороны, его интересы в определенных случаях выпадают из-под защиты уголовного закона, причем основанием для этого служит совершенное им общественно опасное посягательство; с другой стороны, жизнь и здоровье посягающего становятся объектом уголовно-правового регулирования, если обороняющийся выходит за рамки дозволенной защиты, в связи с чем его оборонительные действия приобретают характер противоправного общественно опасного деяния.

Посягающий является потерпевшим по данной категории уголовных дел. Ответственность за преступления, совершенные при эксцессе обороны, предусматривается в разделе VII "Преступления против личности", в главе 16 "Преступления против жизни и здоровья" УК.

Действующий УК не предусматривает наказание за причинение при эксцессе обороны вреда здоровью средней тяжести. Таким образом, родовым объектом является личность человека. Закон и теория уголовного права различают три стадии, через которые проходит в своем развитии умышленное преступление: приготовление, покушение и оконченное преступление.

Приготовлением к преступлению с объективной стороны, согласно ч. С субъективной стороны приготовление к преступлению характеризуется только прямым умыслом.

Необходимо отметить, что преступления при эксцессе обороны совершаются под влиянием общественно опасного посягательства или реальной угрозы такого посягательства со стороны потерпевшего.

До начала посягательства виновный не замышляет совершение преступления и уж тем более не готовится к. Стало быть, эти преступления совершаются по внезапно возникшему побуждению, вызванному посягательством, что исключает приготовление к.

Таким образом, умысел в данном случае будет внезапно возникшим. Поэтому невозможно представить себе такой случай, когда лицо, совершившее преступление при эксцессе обороны, заранее могло бы приготовиться к. Отсутствуют подобные примеры и в судебной практике.

9201184

Представляется, что лицо может иметь при себе перочинный нож, аэрозольный распылитель, электрошоковое устройство, искровой разрядник, газовое или пневматическое оружие, другие средства самообороны, не запрещенные законом, в целях защиты от возможного посягательства.

Однако нельзя расценивать это как приготовление к совершению преступления при превышении пределов необходимой обороны.

Загородниковым, И. Подписки на рассылки. Исходя из ч.

Обычно при эксцессе обороны лицо использует подручные средства, например, камень, палку, железный прут, подобранные им на месте преступления. Если лицо, узнав о предстоящем посягательстве, решает использовать его как удобный случай для причинения вреда человеку, с которым находится в неприязненных отношениях, и преднамеренно готовится к осуществлению своего преступного намерения, налицо приготовление к обычному преступлению, а не к эксцессу обороны.

В подтверждение изложенной точки зрения Н. Паше-Озерский приводит следующий пример. Если, например, Иванов, задумав заранее убить Петрова, запасается для этого огнестрельным оружием и создает условия для того, чтобы вызвать Петрова на нападение на него с целью, затем превысив пределы необходимой обороны, убить Петрова, то такой случай будет обычным приготовлением к убийству в результате провокации необходимой обороны1.

Кроме того, согласно ч. Как известно, перечисленные законодателем преступления, совершенные при превышении пределов необходимой обороны ч. Действующий УК декриминализировал приготовительные действия к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Таким образом, приготовление к преступлениям при эксцессе обороны не признается уголовно наказуемым деянием. Следовательно, ни теоретически, ни практически невозможно приготовление к преступлениям, совершенным при превышении пределов необходимой обороны. Дискуссионным в теории уголовного права является вопрос диссертация убийство при превышении пределов необходимой обороны возможности покушения на совершение преступления при эксцессе обороны. Так, В. Кириченко, Н.

Загородников, СВ. Бородин, Н.

  • Представляется неудачным название ст.
  • Выработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования института уголовной ответственности за убийство при превышении пределов необходимой обороны, предложения по совершенствованию уголовно-правовой регламентации права необходимой обороны и практики ее применения, 11 а также по обеспечению эффективности реализации права на необходимую оборону.
  • Правомерное причинение вреда выражается в активных действиях обороняющегося, формально подпадающих под признаки деяния, запрещенного уголовным законом, но соответствующих при этом предписаниям правовой нормы ст.
  • Проблемы квалификации превышения пределов необходимой обороны.
  • Научная новизна работы также состоит в том, что в рамках представленного диссертационного исследования со своеобразных авторских позиций обосновывается значение уголовно-правового института необходимой обороны как важного инструмента обеспечения физической и духовной безопасности человека в Российской Федерации.
  • Необходимая оборона как способ защиты от посягательств, угрожающих важнейшим социальным благам, представляет собой правовой институт, который имеет сферой своей охраны личность и права обороняющегося и других лиц, охраняемые законом интересы общества и государства.
  • Ситуация необходимой обороны, в силу своей специфики, воплощает в себе дуализм интересов: обороняющегося, управомоченного законом на причинение вреда, и посягающего, которому на законном основании этот вред причиняется.

Кузнецова и другие полагают, что вполне возможно покушение на совершение убийства либо на причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. При этом они исходят из общего положения о возможности покушения на любые преступления, совершение которых возможно с прямым умыслом, к которому они относят и рассматриваемые деяния. Напротив, М. Якубович, Н. Дурманов, И. Тишкевич, Т. Шав-гулидзе, В. Ткаченко считают, что не может иметь места покушение на преступления, совершенные при эксцессе обороны.

В судебной практике дела о покушении на преступления при превышении необходимой обороны встречаются крайне редко. Однако подобные уголовные дела рассматривались и высшими судебными инстанциями. Так, Ахметьянов М. Он был признан виновным в том, что, превысив пределы необходимой обороны, совершил покушение на убийство Ахметьянова Р.

Ахметьянов Р. Об этом же стало известно и жене последнего - Д, которая пришла к Ахметьянову Р. Получив такое сообщение, Ахметьянов Р. Придя к дому, где находились Ахметьянов М.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Получив отказ, Ахметьянов Р. К порогу подошел и Нургале-ев. Боясь, что они сейчас с ним расправятся, Ахметьянов М. Ахметьянову Р. Однако необходимая оборона пресекает нарушения права таким специфическим способом отражения посягательств, как причинение вреда диссертация убийство при превышении пределов необходимой обороны, здоровью, имуществу нападающего, в связи.

Поскольку действия в сфере реализации права на необходимую оборону связаны с причинением вреда и по внешним признакам напоминают преступные деяния, серьезную проблему в практической деятельности правоприменительных органов вызывает разграничение правомерного и преступного поведения лица, применившего меры самозащиты.

В этой сфере возникают наиболее острые противоречия между интересами обороняющегося и уголовным законом. Уголовное законодательство, регламентируя основания реализации права на необходимую оборону, требует соблюдения целого ряда условий, относящихся к посягательству и защите, а определение возможного превышения пределов необходимой обороны основано на оценочных критериях и в итоге является прерогативой суда. Не существует определенных стандартов оборонительного поведения, поскольку роль компьютера в жизни школьника доклад, предъявляемые к действиям в состоянии необходимой обороны, до настоящего времени не урегулированы должным образом в уголовном законодательстве и вызывают дискуссии в уголовно-правовой доктрине, следственной и судебной практике.

Изучением научно-практических вопросов необходимой обороны и превы шения ее пределов в разное время занимались многие отечественные и зарубеж ные исследователи. Среди ученых прошлых лет, исследовавших эту проблему, особо следует отметить А. Кони, Н. Таганцева, А. Кистяковского, А. Долопчева, Н. Сергеевского, Г. Фельдштейна, И. Среди современных деятелей уголовно-правовой науки эта проблема наиболее глубоко изучалась Х.

Ахметшиным, Ю. Баулиным, Ф. Коржанским, Н. Паше-Озерским, В. Кириченко, И. Слуцким, И. Тишкевичем, В. Ткаченко, Т.

Шавгулидзе, Н. Загородниковым, И. Звечаровским, Н. Дурмановым, Ю. Ляпуновым, Ю. Юшковым, М. Якубовичем и др. Однако, несмотря на многочисленные научные исследования института необходимой обороны диссертация убийство при превышении пределов необходимой обороны ее эксцесса, а также развития законодательства о необходимой обороне, далеко не все аспекты данной проблемы получили в уголовно-правовой науке должное освещение и унифицированное решение, в особенности с учетом современных социально-правовых факторов, в контексте безопасности человека и в свете изменяющегося законодательства.

Это иногда выражается в обвинительном уклоне при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел данной категории, что способно подорвать авторитет правосудия и государства в целом, спровоцировать социальную пассивность граждан, их нежелание способствовать охране правопорядка.

Материалы следственной и судебной практики свидетельствуют, что при применении законодательства, регулирующего институт необходимой обороны, допускаются существенные недостатки, приводящие к необоснованному осуждению лиц, на законном основании применивших меры самозащиты. В правоприменительной практике в разные периоды времени имели и в настоящее время имеют место факты, когда правомерная необходимая оборона расценивается как уголовно-наказуемое деяние, а превышение пределов допустимой защиты - как преступления без смягчающих обстоятельств 1.

Проведенное позднее уже в России А. Истоминым исследование практики применения уголовного законодательства об ответственности за убийство. Уголовное право и социология.

М,Диссертация убийство при превышении пределов необходимой обороны. В частности, по результатам исследования выявлена следующая картина:.

Результаты проведенного диссертантом исследования практики применения районными судами г. Красноярска, Красноярского края, а также Красноярского городского и краевого судов за гг. Всего автором было проанализировано уголовных дел данной категории за последние 14 лет гг. Практика применения законодательства указанными судами, к сожалению, далека от совершенства, о чем свидетельствуют следующие показатели:. М, Сложившаяся ситуация отчасти обусловлена тем, что решение важного вопроса о наличии правомерной необходимой обороны или превышения ее пределов основано на оценочных юридических категориях и потому представляет на практике определенную сложность.

Изучение правоприменительной практики свидетельствует, что ошибки в квалификации обусловлены также недостаточно глубоким выявлением со стороны следственных органов и суда причин и условий, способствующих совершению преступления, роли нападающей и обороняющейся сторон в развитии конфликта и гиперболизацией наступивших тяжких последствий для нападающего в отрыве от совокупности других обстоятельств дела.

По этому поводу представляет заслуженный интерес исследование данной проблемы, проведенное в свое время А. Кассационная судебная инстанция ни по одному уголовному делу из этой совокупности не установила в деяниях осужденных признаков составов убийства или умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

1580938

Результаты эмпирических исследований свидетельствуют, что в данном случае имеет место четко обозначившаяся негативная тенденция применения уголовного законодательства о необходимой обороне. Проблема ответственности за убийство при превышении пределов необходимой обороны также актуализирована Федеральными законами от Данные законодательные новации, относящиеся к Общей части УК РФ, непосредственно взаимосвязаны с нормативной конструкцией ч.

В связи с этим, практика применения нормы ч. Законодательное закрепление расширения реальных возможностей реализации права на необходимую оборону призвано выступить действенным средством противодействия преступности в современном обществе. Совокупностью приведенных положений обусловлен выбор темы, ее актуальность, значимость и определены основные направления исследования инсти.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является решение задачи повышения эффективности уголовной ответственности за убийство при превышении пределов необходимой обороны, имеющей существенное значение для уголовного права; разработка и обоснование теоретических положений и научных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства о необходимой обороне и практике его применения с учетом интересов личности обороняющегося как главного адресата уголовно-правовых норм о необходимой обороне.

Исследовать социально-правовое и юридическое значение необходимой обороны и показать ее объективное место в системе современных социально-правовых мер обеспечения безопасности человека.

Провести системный анализ законодательства, регулирующего необходимую оборону и ответственность за превышение ее пределов, в целях выявления его недочетов и внутренних резервов. Научно систематизировать конститутивные признаки состава убийства при превышении пределов необходимой обороны с учетом новых законодательных положений о необходимой обороне и превышении ее пределов. Выработать рекомендации по правильной квалификации и назначению наказания за убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Разработать комплекс научно обоснованных положений по разграничению убийства при эксцессе обороны с деяниями, не образующими преступление, и со смежными составами преступлений.

Обобщить практику применения ст. Выработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования института уголовной ответственности за убийство при mortal kombat рецензии пределов необходимой обороны, предложения по совершенствованию уголовно-правовой регламентации права необходимой обороны и практики ее применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения уголовного законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов. Методологическую и теоретическую основу работы составляют общенаучный диалектический метод познания, философские, формально-логические методы: анализ, синтез, описание, сравнение, моделирование, а также социологический и другие приемы исследования.

Юридической базой труда явились нормы действующего уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного, конституционного и других отраслей российского права.

В процессе работы была проанализирована необходимая философская, историческая, психологическая, диссертация убийство при превышении пределов необходимой обороны и криминологическая литература, а также зарубежное уголовное законодательство в части регламентации института необходимой обороны и превышения ее пределов.

В качестве эмпирической основы для исследования выступили: опубликованные материалы судебной практики судов различных инстанций по уголовным делам за период гг.

Красноярска и Красноярского края, кассационных и надзорных определений городского суда г. Красноярска и Красноярского краевого суда за период - гг. В общей сложности изучено уголовных дел, материалов и приговоров по проблемам темы. Научная новизна диссертация убийство при превышении пределов необходимой обороны заключается в том, что диссертация выполнена на основе концепции безопасности человека, с учетом положений новой редакции ст.

Возможное превышение пределов необходимой обороны составляют лишь действия по защите правоохраняемых интересов от общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц.

Научная новизна работы также состоит в том, что в рамках представленного диссертационного исследования со своеобразных авторских позиций обосновывается значение уголовно-правового института необходимой обороны как важного инструмента обеспечения физической и духовной безопасности человека в Российской Федерации. При работе над диссертацией обращено внимание на результаты современных исследований в области теории уголовного права с учетом использования в порядке сравнительного исследования положительного опыта зарубежного уголовного законодательства о необходимой обороне.